6-7 / 70
5
4
ЭЛЕКТРОННЫЙ ЖУРНАЛ
АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ЭЛЕКТРОННЫЙ ЖУРНАЛ
АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОКРУЖНЫЕ СУДЫ: ИСТОРИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ
Плотников Денис Олегович
Временно исполняющий обязанности
председателя Арбитражного суда
Поволжского округа
В 2020 году исполняется 25 лет деятельности арбитражных окружных судов в Российской
Федерации. В историческом аспекте промежуток времени небольшой, но четверть века все-та-
ки повод подвести определенные итоги, осмыслить первоначальные цели и задачи, вернуться
к истокам и истории создания окружных судов.
Несмотря на то, что Федеральный конституционный закон №1‑ФКЗ «Об арбитражных
судах в Российской Федерации», предполагающий в том числе и создание федеральных
арбитражных судов округов, был принят в апреле 1995 года, работа по изменению системы
советского судоустройства началась еще в 1991 году с создания Концепции судебной рефор-
мы в РСФСР. Эта концепция была утверждена постановлением Верховного Совета РСФСР
от 24.10.1991 №1801-1 и положила начало судебной реформе, серьезным преобразованиям в
судебной системе постсоветской России.
Одной из основных задач судебной реформы, согласно Концепции, признавалось утверж-
дение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы,
независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной. Основными
направлениями судебной реформы были организация судопроизводства на принципах состяза-
тельности, равноправия сторон и дифференциация форм судопроизводства.
Указанные цели и задачи реформы должны были быть реализованы, в том числе и путем
создания окружных судов. При этом особое внимание в Концепции уделено созданию судебных
округов, не совпадающих с административно-территориальным делением государства: «Прин-
ципиально несовпадение судебных округов с административно-территориальным и националь-
но-государственным делением РСФСР, хотя федеральные судебные округа и охватят всю рос-
сийскую территорию. Не исключена ситуация, когда один федеральный судебный округ включит
в себя и федеральные территории, и какую-либо из республик в составе РСФСР».
Указанные положения были реализованы в Федеральном конституционном законе
от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», предполагающем
создание десяти федеральных арбитражных судов округов (Волго-Вятский, Восточно-Сибир-
ский, Дальневосточный, Западно-Сибирский, Поволжский, Московский, Северо-Западный,
Северо-Кавказский, Уральский, Центральный). Созданные впоследствии Указом Президента
Российской Федерации от 13.05.2000 № 849 семь федеральных округов по административ-
но-территориальному составу не совпадали с судебными округами.
Почему же именно окружные суды должны были стать олицетворением независимости
судебной власти? На этот вопрос был дан ответ одним из авторов российской Конституции
Вениамином Яковлевым в интервью Российской газете в 2002 году, из которого следует, что
«для обеспечения независимости судебной власти надо было оторвать хотя бы один уровень
судов от административно-территориального деления и тем самым от других ветвей власти –
законодательной и исполнительной».
В конце 1995 года большинство федеральных арбитражных судов округов приступили к
осуществлению правосудия.
Хотелось бы отметить, что идея создания окружных судов, претворявшаяся в жизнь в Рос-
сийской Федерации на рубеже XX и XXI веков, была не нова для российского государства.
Как это часто бывает, учитывая цикличность всех исторических процессов, судебная система
нашей страны уже проходила этап создания и функционирования окружных судов и, соответ-
ственно, имела опыт такого вида судоустройства.
Сегодня, спустя 25 лет работы арбитражных окружных судов, было интересно обратиться
к опыту судебной реформы XIX века именно в части деятельности окружных судов.
Система окружных судов в России обязана своим возникновением судебной реформе им-
ператора Александра II, начало проведения которой датировано 1864 годом.
Необходимость судебной реформы была обусловлена неэффективностью правосудия,
сложной и противоречивой системой судоустройства, длительными сроками рассмотрения
споров, бюрократией.
«Громадные залежи дел не только гражданских, но и уголовных, доходили до самых ужа-
сающих размеров во всех без исключения судебных установлениях. Так в 1835 году, вновь
назначенный симбирский губернатор Жиркевич обнаружил в губернской канцелярии до двух-
сот дел из уголовной палаты и до трехсот – из уездных судов, неутвержденных в течение
многих лет его предшественником Загряжским»
1
.
Согласно Концепции судебной реформы 1864 года «все судебные учреждения разделялись
на две группы – для менее важных дел устанавливались мировые суды и их съезды, а для более
важных – окружные суды и судебные палаты»
2
.
1
Судебная реформа / под ред. Н. В. Давыдова и Н. Н. Полянского. – Москва, 1915
2
Блинов И.А. Судебная реформа 20 ноября 1864 года
.
– Пг. : Сенат. тип., 1914.